계산된 숫자로만 만든 자동 요약입니다.
같은 방식으로 뽑은 더 큰 패널에게 판단 모델 Jev가 보정된 확률로 답했습니다. LLM 패널의 발언과 함께 읽습니다.
같은 400명 중 LLM은 190명이 찬성으로 답했고, Jev는 이 400명의 찬성 쪽 확률을 평균 31%로 봤습니다. 조항별 영향 지도와 집단별 결과는 정량 점검 화면에 있습니다.
쟁점의 이름과 요약은 LLM이 짓고, 각 반응이 어느 쟁점에 속하는지는 Jev가 판정했습니다(확률 50% 이상만 인정). 비중·집단·조항은 코드가 계산했고, 발언은 원문 그대로입니다.
도시·수도권 등 정책 비대상 지역 거주자들은 직접적 혜택이 없어 관심은 적지만 지역 균형 발전 취지 자체에는 대체로 공감한다.AI 작성
대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 67%AI 추정
“송파구에서 일하고 살고 있는데, 이 정책은 농어촌 지역 분들을 위한 거라서 저랑은 직접 관계가 없는 것 같긴 한데요. 다만 지역 균형 발전 자체는 좋은 취지라고 봅니다.”여성 · 21세 · 승용차 및 승합차 운전원 · 서울 송파구
“좋은 정책이라고 생각하지만, 저는 서울에 살고 있어서 직접 혜택을 받을 수 없으니까요. 다만 지역 균형 발전은 필요하다고 봅니다.”남성 · 58세 · 건축 제도사 · 서울 구로구
인구감소지역 실거주자들이 월 15만 원이 생활비, 의료비, 손주 용돈 등 실질적 보탬이 된다며 긍정적으로 평가한다.AI 작성
대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 28%AI 추정강원 39%호남권 37%70세 이상 34%
“요즘 물가가 자꾸만 올라서 아내랑 살림이 빠듯한데, 매달 15만 원이면 밑천이 좀 생기겠네요. 우리처럼 장성에서 오래 살아온 사람들을 잊지 않는다는 생각이 들어 고맙습니다.”남성 · 79세 · 무직 · 전남 장성군
“옥천 같은 작은 군에서 살면서 매달 15만 원이면 엄마한테 용돈도 드릴 수 있고, 업무 효율화 앱 같은 거 사는 데도 쓸 수 있거든요. 지역에서 돈이 도는 게 좋은 거 같긴 합니다.”남성 · 21세 · 사무 보조원 · 충북 옥천군
왜 특정 지역만 대상이 되는지, 도시 저소득층이나 인접 지역은 왜 제외되는지에 대한 형평성 문제를 제기한다.AI 작성
대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 53%AI 추정
“광주에 사는 저한테는 직접 해당이 안 되는 정책이긴 한데요, 취업 준비하면서 기본소득 같은 제도가 있으면 좋겠다는 생각은 많이 하거든요. 다만 농어촌 지역만 대상이라니 공정한지는 의문이 들어요.”여성 · 30세 · 무직 · 광주 북구
“저야 대전 서구에서 살고 있어서 이 정책의 대상이 아니더라고요. 농어촌이 어려운 건 알지만, 우리 같은 도시 저소득층도 생활이 만만찮은데 하는 생각이 듭니다.”남성 · 57세 · 그 외 서비스 관련 단순 종사원 · 대전 서구
직접 대상이 아니더라도 농어촌 인구 유출과 지역 소멸이라는 문제의식 자체에는 폭넓게 공감하며 정책 취지를 긍정한다.AI 작성
대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 56%AI 추정
“강남에서 살다 보니 도시와 지방의 격차가 얼마나 심한지 느껴지거든요. 젊은이들이 다 서울로 몰려오고 농촌은 할아버지 할머니만 남는 모습이 정말 안타깝더라고요.”남성 · 63세 · 무직 · 서울 강남구
“우리 김천도 젊은이들이 자꾸 떠나가니까 이런 거라도 있으면 지역이 좀 살아날 것 같아요. 직접 받는 건 아니지만 동네가 죽어가는 게 한숨만 나오거든요.”남성 · 79세 · 아파트 경비원 · 경북 김천시
월 15만 원이 실제로 인구 유출을 막고 지역 소멸을 해결하기에 충분한 효과가 있을지 의문을 제기한다.AI 작성
대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 48%AI 추정강원 55%
“서울 동대문구에서 자취하고 있어서 이 정책의 대상이 아니긴 한데요. 다만 농어촌 상황이 그렇게 심각하다는 건 알겠지만, 월 15만 원이 지역 소멸을 정말 막을 수 있을까 싶거든요.”남성 · 29세 · 양식 조리사 · 서울 동대문구
“광주에 사는 입장에서 직접 대상이 아니라 정책의 취지는 이해가 되지만, 실제 효과가 얼마나 될지 의문입니다. 월 15만 원으로 농어촌 소멸을 막을 수 있을까 싶거든요.”남성 · 47세 · 상품 기획자 · 광주 광산구
어느 쟁점에도 속하지 않은 반응 39건은 아래 개별 응답에서 볼 수 있습니다.
직접 영향 확률이 높고, 반대·유보가 많고, 공식 의견수렴에 스스로 나서지 않을 것 같은 집단을 Jev 정량 패널(5,000명)의 확률로 골랐습니다. 발언은 같은 집단에 속한 LLM 패널 인물의 말입니다.
주로 소식을 접하는 곳 주민센터·행정복지센터 안내나 반상회뉴스·유튜브·TV동네 단톡방·이웃 입소문
방식별 참여 확률 상위 3AI 추정
접촉 방법AI 제안
“광주에서 평생을 일해온 사람이라 이 정책이 직접 와닿지는 않더라고요. 다만 지방이 어렵다는 건 누구나 아니까, 그런 지역 분들을 돕는 것 자체는 좋은 일이라고 봅니다.”남성 · 58세 · 전기 용접원 · 광주 북구 · 중립
주로 소식을 접하는 곳 주민센터·행정복지센터 안내나 반상회뉴스·유튜브·TV
방식별 참여 확률 상위 3AI 추정
접촉 방법AI 제안
“광주 동구는 도시지역이라서 이 정책이 저한테는 직접적인 관계가 없는데요. 다만 농어촌 지역 사람들이 어려운 거야 알고 있으니까 정책 자체는 필요해 보입니다.”남성 · 34세 · 총무 사무원 · 광주 동구 · 중립
주로 소식을 접하는 곳 뉴스·유튜브·TV주민센터·행정복지센터 안내나 반상회
방식별 참여 확률 상위 3AI 추정
접촉 방법AI 제안
“대구 수성구에 사는 저야 도시에 살고 있으니 이 정책이 직접 닿지는 않는 것 같아요. 하지만 시골 고향을 떠나 도시로 나온 사람들이 많으신데, 그분들을 붙잡으려는 마음은 좋게 봅니다.”여성 · 56세 · 건물 청소원 · 대구 수성구 · 중립
주로 소식을 접하는 곳 뉴스·유튜브·TV노동조합·직장 공지
방식별 참여 확률 상위 3AI 추정
접촉 방법AI 제안
“국방력이 국토 전체의 안정성에 달려 있듯이, 농어촌이 활력을 잃으면 나라 전체가 흔들리게 되지요. 지역 균형이 중요하다는 취지에는 공감합니다.”남성 · 58세 · 공군 장교 · 경기 화성시 · 찬성
주로 소식을 접하는 곳 뉴스·유튜브·TV주민센터·행정복지센터 안내나 반상회
방식별 참여 확률 상위 3AI 추정
접촉 방법AI 제안
“저야 대구 상인동에 살고 있으니까 이 정책이 저한테는 직접 닿지 않더라고요. 농어촌 분들 형편이 어려운 건 알지만, 우리 동네 처지는 또 다르지요.”여성 · 60세 · 무직 · 대구 달서구 · 중립
보완 제안 큰 묶음을 AI가 수정 문장으로 바꾸고, 같은 사람들에게 원안과 비교해 물었습니다(Jev 추정). 반대·유보를 많이 줄이는 순서입니다.
정량 패널에서 무작위로 고른 같은 1,500명에게 원안과 수정안을 각각 물었습니다(원안 찬성 쪽 확률 21%, 반대·유보 79%). 내용을 바꾸지 않는 대조 문장만 덧붙여도 평균 지지가 -0.02, 반대·유보가 +2.0%p 움직였습니다. 아래 변화는 이 대조 변화를 뺀 순효과입니다.
[수정안] 시범사업 종료 후 본사업 전환을 검토할 때 도시 저소득층 등 다른 취약계층으로 지급 대상을 확대하는 방안도 함께 검토한다.AI 작성
출처 보완 제안 ‘도시 저소득층 등 대상 확대’(146명) — “우리 같은 도시 저소득층도 어려운 형편이 많으니 나중에 확대할 때 고려해 봤으면 좋겠어요.”
[수정안] 급속히 개발 중인 지역에서 일하며 기술 자격증을 따려는 청년 등을 위한 일자리 및 교육 지원 사업을 기본소득 지급과 함께 병행 검토한다.AI 작성
출처 보완 제안 ‘기본소득 외 일자리·인프라 병행’(64명) — “도시와 농촌뿐 아니라, 동탄처럼 급속도로 개발 중인 지역에서 일하면서 기술 자격증을 따려는 청년들을 위한 교육 지원도 함께 고려해봤으면 좋겠습니다.”
[수정안] 시범사업 종료 시 지역별 성과를 평가하는 기준을 사전에 마련하여 공개하고, 이를 근거로 본사업 확대 여부를 결정한다.AI 작성
출처 보완 제안 ‘시범사업 평가 및 확대 근거’(95명) — “시범사업 이후 평가 기준을 명확히 공개해야 본사업으로 확대될 가능성이 생길 것 같습니다.”
인물이 반응한 문구를 원문에서 찾아 조항별로 셌습니다(대표+영향권, 원문과 글자가 일치한 인용만).
AI 반응은 합의를 부풀리고 중도로 몰리는 경향이 있습니다. 수치는 방향만 참고하세요.
0을 기준으로 왼쪽은 반대, 오른쪽은 찬성 쪽 평균입니다. 10명 미만 집단은 회색으로 두고 해석하지 않습니다.
회색은 10명 미만이라 해석하지 않습니다.
회색은 10명 미만이라 해석하지 않습니다.
인물들이 남긴 보완 제안을 AI가 묶었습니다. 예시 문장은 원문 그대로입니다.
“우리 같은 도시 저소득층도 어려운 형편이 많으니 나중에 확대할 때 고려해 봤으면 좋겠어요.”
“시범사업 이후 평가 기준을 명확히 공개해야 본사업으로 확대될 가능성이 생길 것 같습니다.”
“도시와 농촌뿐 아니라, 동탄처럼 급속도로 개발 중인 지역에서 일하면서 기술 자격증을 따려는 청년들을 위한 교육 지원도 함께 고려해봤으면 좋겠습니다.”
“카드 쓰는 게 낯설 수 있으니 현금으로도 받을 수 있게 해주면 좋겠습니다.”
“지역사랑상품권 사용처가 부족하면 실제로 써먹기 어려울 텐데, 화천읍 일대 소상공인들을 미리 챙겨두면 좋겠습니다.”
“동해처럼 인구가 조금씩 줄어드는 지역도 포함할 수 있는 기준을 생각해봤으면 좋겠습니다.”
쟁점 묶음과 따로, 반응마다 ‘생계·비용 부담’, ‘형평성’, ‘정보 부족’ 같은 관점 12가지를 Jev가 붙였습니다. 아래 개별 응답에서 관점으로 거를 수 있습니다.
Jev 400회 · $0.01 · 반응 400건 × 관점 12개
반응 400건에 관점 12가지를 따로따로 판정했습니다(한 반응에 여러 관점이 붙을 수 있음). 막대는 77%를 최대로 한 상대 길이이고, 오른쪽 칸은 그 관점이 붙은 반응들의 평균 지지입니다.
필터로 좁혀 볼 수 있습니다. 발언은 합성 인물(AI)의 응답을 그대로 옮겼습니다.
“화성은 동탄 신도시가 있는 수도권이라 농어촌 지역이 아니고, 우리 공단처럼 제조업이 살아있는 곳이거든요. 오히려 공장 근로자들을 위한 지원이 있어야 실질적으로 도움이 될 것 같습니다.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 지역 격차보완 제안무관심·거리감
Jev 확률 — 찬성 쪽 10% · 직접 영향 5% · 스스로 의견 낼 확률 16% · 원문만으로 이해 49%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(54%)
비슷한 인물(임베딩): 김강석(58세·그 외 금속가공 기계 조작원), 김성규(66세·무직), 양민성(47세·그 외 건축 도장공)
“삼척에서 살면서 느끼는 지역 소멸의 불안감이 실제로 있거든요. 월 15만 원이 큰 돈은 아니지만, 정부가 우리 같은 지방 주민을 챙기려는 신호 자체가 희망적입니다.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급하는 시범사업 · 1. 목적
관점(Jev) 기대·환영지역 격차
Jev 확률 — 찬성 쪽 58% · 직접 영향 15% · 스스로 의견 낼 확률 28% · 원문만으로 이해 47%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(67%)
비슷한 인물(임베딩): 박재원(72세·그 외 일반 영업원), 진주현(44세·경영 기획 사무원), 김인상(39세·교육 및 훈련 사무원)
“동해시가 대상 지역에 없으니까 직접 받을 수는 없는데, 솔직히 지역 소멸 같은 큰 그림은 잘 모르겠거든요. 다만 같은 강원도지만 화천 같은 곳과 우리 동해가 얼마나 다른 상황인지 궁금하긴 합니다.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 지역 격차정보 부족·설명 요구무관심·거리감
Jev 확률 — 찬성 쪽 33% · 직접 영향 11% · 스스로 의견 낼 확률 19% · 원문만으로 이해 48%
가장 잘 맞는 참여 방식 문자로 받는 짧은 온라인 설문(52%)
비슷한 인물(임베딩): 고학진(60세·자재 관리 사무원), 김현규(40세·사무 보조원), 허형태(21세·사무 보조원)
“양양에서 일하고 살면서 느끼는데, 젊은 사람들이 계속 떠나가니까 일감도 줄어들고 지역이 답답해집니다. 달마다 15만 원이면 어머니 처방약값 도움도 되고, 실질적으로 지역 경제가 좀 살아날 것 같아요.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 기대·환영지역 격차
Jev 확률 — 찬성 쪽 69% · 직접 영향 23% · 스스로 의견 낼 확률 25% · 원문만으로 이해 47%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(55%)
비슷한 인물(임베딩): 김상목(62세·전직 광원, 현재 구직중), 김성문(55세·무직), 최옥녀(63세·그 외 돌봄 및 보건 서비스 종사원)
“저는 화성 동탄에서 일하고 있는데, 여기는 이미 도시 개발이 한창이라 농어촌 정책이 제 상황과는 직접적인 관계가 없거든요. 다만 지역 격차를 줄인다는 취지는 좋다고 봅니다.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 지역 격차무관심·거리감기대·환영
Jev 확률 — 찬성 쪽 6% · 직접 영향 5% · 스스로 의견 낼 확률 16% · 원문만으로 이해 52%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(52%)
비슷한 인물(임베딩): 박준곤(33세·산업 안전원), 권중근(59세·건물 내 전기 설치 및 정비원), 전영재(45세·건물 내 전기 설치 및 정비원)
“원주는 농어촌 지역이긴 한데 저희 아파트가 있는 무실동은 도시 쪽이라 직접 혜택을 받을 가능성은 낮아 보여요. 다만 지역 주민들이 조금이라도 더 안정감을 가지면 아이들 학부모들의 심리 상태도 나아질 테니까 긍정적입니다.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 지역 격차기대·환영무관심·거리감
Jev 확률 — 찬성 쪽 15% · 직접 영향 9% · 스스로 의견 낼 확률 20% · 원문만으로 이해 49%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(62%)
비슷한 인물(임베딩): 안세희(40세·무직), 조리림(45세·유통 및 매장 감시원), 이은정(43세·보육 관련 시설 서비스 종사원)
“안산은 경기도 도시지역이라 저한테는 직접 상관없는 정책이긴 한데요, 수학적으로 보면 지역 불균형 문제 자체는 이해가 됩니다. 다만 월 15만 원이 실제로 농어촌 인구 유출을 막을 만큼 효과적일지는 의문이거든요.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 지역 격차무관심·거리감실효성 의문
Jev 확률 — 찬성 쪽 6% · 직접 영향 4% · 스스로 의견 낼 확률 17% · 원문만으로 이해 51%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(48%)
비슷한 인물(임베딩): 최순옥(61세·무직), 김현지(36세·회계 사무원), 권미경(56세·사무 보조원)
“화천에서 쭉 살아온 사람으로서 지역이 자꾸만 텅 빌수록 남은 사람들의 삶이 더 고단해지는 거 느껴요. 월 15만 원은 적은 액수지만, 젊은 세대들이 적어도 떠나지 말 이유라도 생기지 않을까 싶더라고요.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 기대·환영지역 격차
Jev 확률 — 찬성 쪽 90% · 직접 영향 64% · 스스로 의견 낼 확률 31% · 원문만으로 이해 61%
가장 잘 맞는 참여 방식 경로당·마을 모임 방문 청취(65%)
비슷한 인물(임베딩): 조상만(56세·냉난방기 관련 설비 조작원), 이정현(75세·건설 단순 종사원), 전영재(45세·건물 내 전기 설치 및 정비원)
“용인은 경기도라서 대상 지역이 아니긴 한데, 솔직히 지금은 자격증 공부하고 급여 올리는 것도 바쁜데 이런 정책이 먹히기는 할지 모르겠거든요. 농어촌이 살기 어려운 건 알겠지만 월 15만 원이 실제로 도움이 될지는 의문이네요.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 실효성 의문지역 격차무관심·거리감
Jev 확률 — 찬성 쪽 9% · 직접 영향 5% · 스스로 의견 낼 확률 15% · 원문만으로 이해 50%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(45%)
비슷한 인물(임베딩): 박일국(48세·시설 경비원), 장충현(30세·시설 경비원), 최도환(27세·무직)
“강릉에서 평생을 살아온 입장에서 지역이 어려워지는 것을 눈으로 봐왔거든요. 월 15만 원이라도 손주들 용돈이나 집안 살림에 보탤 수 있으니 고마운 마음이 듭니다.”
반응한 문구 해당 군에 30일 이상 주민등록을 두고 실제로 거주하는 주민이다 · 3. 지급 대상
관점(Jev) 기대·환영
Jev 확률 — 찬성 쪽 45% · 직접 영향 11% · 스스로 의견 낼 확률 24% · 원문만으로 이해 43%
가장 잘 맞는 참여 방식 경로당·마을 모임 방문 청취(56%)
비슷한 인물(임베딩): 최순점(99세·무직), 이정희(78세·무직), 최향순(68세·무직)
“일산이 농어촌 지역은 아니니까 저한테는 해당이 안 되는데요. 다만 시골 지역이 많이 비어가는 거 자체는 안타깝긴 하거든요.”
반응한 문구 농어촌 인구감소지역 주민에게 기본소득을 지급 · 1. 목적
관점(Jev) 지역 격차무관심·거리감
Jev 확률 — 찬성 쪽 8% · 직접 영향 4% · 스스로 의견 낼 확률 14% · 원문만으로 이해 50%
가장 잘 맞는 참여 방식 10분 전화 인터뷰(47%)
비슷한 인물(임베딩): 권상원(30세·무직), 한성길(53세·시설 경비원), 김상목(62세·전직 광원, 현재 구직중)
“철원에서 평생을 살아온 사람으로서 지역이 살아야 손주들도 이 땅에서 자랄 수 있다고 생각하거든요. 매달 15만 원이면 아내가 좋아하는 간식도 챙겨두고, 그림 도구도 좀 더 살 수 있겠더라고요.”
반응한 문구 해당 군에 30일 이상 주민등록을 두고 실제로 거주하는 주민이다 · 3. 지급 대상
관점(Jev) 기대·환영
Jev 확률 — 찬성 쪽 84% · 직접 영향 47% · 스스로 의견 낼 확률 23% · 원문만으로 이해 42%
가장 잘 맞는 참여 방식 10분 전화 인터뷰(54%)
비슷한 인물(임베딩): 하용해(76세·무직), 김인옥(65세·무직), 오무진(60세·무직)
데이터 NVIDIA Nemotron-Personas-Korea(CC BY 4.0) · 인물 검색 korean-people-persona(SQLite·FTS5) · 의미 검색 Qwen3-Embedding-0.6B