시제품이 누리집은 공식 전자정부 누리집이 아닙니다. 합성 인물 데이터로 만든 「정책 미리듣기」 시제품(POC)입니다.
새 의견수렴 설계
합성 인물(AI)의 반응입니다. 실제 여론이 아닙니다.찬반 수치는 방향 참고용이며, 발언은 AI가 만든 인물의 응답을 그대로 옮긴 것입니다.
가상 정책안(가상) 국토교통부·지방자치단체

도시철도 무임승차 기준 연령 단계적 상향

  • 대표 패널 300명
  • 영향권 패널 100명
  • 실행 2026. 9. 24.
  • 생성 시간 35분 23초
  • 모델 haiku · sonnet

공개 논의(노인 연령 기준·무임수송 손실)를 바탕으로 시제품 시연용으로 작성한 가상 정책안입니다. 정부가 발표한 정책이 아닙니다.

한눈에 보기코드 자동 요약

계산된 숫자로만 만든 자동 요약입니다.

  • 가장 많이 나온 쟁점은 ‘당장 임박한 무임 박탈 반발’입니다. 전체 반응의 24%가 여기에 속합니다.
  • 반응을 가장 많이 일으킨 부분은 ‘가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…’입니다(163건, 평균 지지 -0.86).
  • 대표 패널에서 지지가 가장 낮은 집단은 초등학교입니다(평균 -1.00, 21명).
  • 영향권 패널과 대표 패널의 평균 지지는 비슷합니다(-0.17 대 -0.14).
  • 5,000명 정량 점검(Jev)에서 찬성 쪽 확률은 평균 47%, 반대·유보 쪽은 53%입니다. 같은 400명 중 LLM은 94명이 찬성으로 답했고, Jev는 이 400명의 찬성 쪽 확률을 평균 48%로 봤습니다.
  • 조항별로는 ‘가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…’에 반대할 확률이 가장 높습니다(18%). 가장 높은 집단은 60대(52%)입니다.
  • 찾아가 들어야 할 첫 집단은 60대 · 동남권입니다. 146명 중 반대·유보 62%, 스스로 의견을 내지 않을 사람 68%입니다(AI 추정 포함). 이 집단은 ‘경로당·마을 모임 방문 청취’ 참여 확률이 가장 높습니다(59%).
  • 보완 제안으로 만든 수정안 3개 중 ‘버스 지원 시행 공지’가 반대·유보를 가장 많이 줄였습니다(-6.7%p, 내용 없는 대조 문장의 변화를 뺀 값, 같은 1,500명 비교, Jev 추정).
  • 정책문 명료성 점검에서 조항 6개 중 6개가 문제 지표에 걸렸습니다. 가장 많이 걸린 조항은 ‘3. 기대 효과’(기준·숫자 누락·이유 설명 없음·하위 규정에 미룸)입니다. 안내가 빠진 것으로 보이는 항목: 의견 제출 방법·기한, 재정·비용 추계, 문의처, 검토한 대안(Jev 점검).
  • LLM 응답 400건 중 6건은 이유 문장과 스스로 붙인 찬반이 1.5단계 이상 어긋나 따로 표시했습니다(Jev 판독).

5,000명 정량 점검 (Jev)

같은 방식으로 뽑은 더 큰 패널에게 판단 모델 Jev가 보정된 확률로 답했습니다. LLM 패널의 발언과 함께 읽습니다.

정량 점검 전체 보기
Jev 정량 패널5,000명 · 확률
강한 반대 1% · 반대 16% · 중립 36% · 찬성 43% · 강한 찬성 4%
LLM 패널400명 · 한 번씩 답함
강한 반대 0% · 반대 38% · 중립 38% · 찬성 24% · 강한 찬성 0%
  • 강한 반대
  • 반대
  • 중립
  • 찬성
  • 강한 찬성

같은 400명 중 LLM은 94명이 찬성으로 답했고, Jev는 이 400명의 찬성 쪽 확률을 평균 48%로 봤습니다. 조항별 영향 지도와 집단별 결과는 정량 점검 화면에 있습니다.

예상 쟁점 Top 5

쟁점의 이름과 요약은 LLM이 짓고, 각 반응이 어느 쟁점에 속하는지는 Jev가 판정했습니다(확률 50% 이상만 인정). 비중·집단·조항은 코드가 계산했고, 발언은 원문 그대로입니다.

  1. 1

    당장 임박한 무임 박탈 반발 우려

    98명 · 25%
    평균 지지-0.99

    곧 66세가 되거나 이미 65~69세 구간에 진입해 무임에서 할인으로 바뀌는 당사자들이 형평성과 생활비 부담을 이유로 강하게 반발한다.AI 작성

    대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 36%AI 추정60대 62%

    “저야 올해 67세인데, 내년부터는 무임을 못 받는다고요? 지금까지 열심히 일해온 나이가 갑자기 어리다고 하니 마음이 불편하네요. 자식들 학비 내고, 손주들 챙기느라 저축도 많지 않은데 말이에요.”여성 · 67세 · 건물 경비원 · 경북 포항시 남구
    “지금도 버스비가 만만치 않은데, 자격이 없어진다고 해서 돈을 더 내야 한다니 억울합니다. 차라리 다 똑같이 할 것이지 왜 자꾸 나이를 재가지고 차별하려고만 하는지 모르겠어요.”여성 · 83세 · 무직 · 경남 창원시 마산합포구
  2. 2

    당사자 아니지만 세대갈등 우려 혼재

    97명 · 24%
    평균 지지-0.01

    지금 당장 영향은 없지만 부모·자신의 미래 세대 입장에서 형평성과 세대 간 부담 문제를 걱정하는 목소리다.AI 작성

    대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 61%AI 추정30대 70%

    “저는 아직 23살이고 부모님도 현역이시니까 당장 와닿지는 않는데요. 다만 나중에 제가 나이 들었을 때 이런 혜택을 받을 수 있을지는 솔직히 모르겠거든요.”남성 · 23세 · 건물 내 전기 설치 및 정비원 · 경기 화성시
    “솔직히 지금 당장 제 생활에 직접 닿는 정책은 아니지만, 부모님 세대 이야기라고 생각하니 복잡하네요. 앞으로 저도 나이 들 텐데, 지금 기준을 바꾸는 게 맞는지 헷갈려요.”여성 · 30세 · 무직 · 광주 북구
  3. 3

    도시철도 없는 지역 버스 지원 기대 기대

    70명 · 18%
    평균 지지+0.51

    도시철도가 없는 지방·농어촌 지역 주민들이 시내버스 지원 확대가 어르신 이동권 개선에 도움될 것이라 기대한다.AI 작성

    대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 40%AI 추정강원 60%호남권 51%제주 49%

    “저희 영천 같은 지역에서는 도시철도가 없으니까, 어르신들이 시내버스를 많이 이용하시거든요. 버스 요금 지원이 확대되면 우리 운송 수요도 안정적으로 유지될 것 같고, 지역 어르신들도 이동이 수월해지니까 좋은 방향이라고 봅니다.”여성 · 31세 · 시내버스 운전원 · 경북 영천시
    “우리 같은 지방 시내버스 지역에서 어르신들이 제때 이동할 수 있게 지원하는 게 맞다고 봅니다. 도시철도 있는 곳만 챙기면 음성 같은 곳은 더 뒤처지니까요.”여성 · 53세 · 시내버스 운전원 · 충북 음성군
  4. 4

    저소득층·형평성 설계 우려 우려

    37명 · 9%
    평균 지지+0.03

    정책 취지는 이해하나 65~69세 사각지대, 기초연금 미수급자, 저소득층 배제 등 세부 형평성 문제를 지적한다.AI 작성

    대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 54%AI 추정60대 62%

    “나이가 들수록 이동이 중요한데, 기초연금을 받는 분들은 계속 무료로 다닐 수 있다니 좋습니다. 다만 저처럼 기초연금을 못 받는 사람들은 어떻게 되는지 궁금하네요.”남성 · 99세 · 무직 · 서울 영등포구
    “부모님이 연세가 있으신데 앞으로 교통비 부담이 줄어드는 건 좋은 일이고, 지역 간 격차를 맞추려는 취지도 현실적이라고 봅니다. 다만 기초연금 수급자만 혜택을 받는 부분은 좀 더 보편적으로 설계되면 좋겠네요.”남성 · 41세 · 소규모 상점 경영자 · 경기 하남시
  5. 5

    운영기관 재정·현장 실행 우려 우려

    30명 · 8%
    평균 지지+0.20

    도시철도·버스 운영기관의 재정 부담, 요금 인상 전가, 현장 혼란 및 실행력에 대한 실무적 우려가 담긴 반응이다.AI 작성

    대표 5,000명 중 이 쟁점을 제기할 확률 29%AI 추정관리자 36%장치·기계 조작 및 조립 종사자 35%군인 33%

    “현장에서 보면 어르신들 불만이 장난 아닐 텐데, 자꾸 기준을 올리다 보면 저희 검표원들도 민원 대응이 늘어날 게 뻔합니다. 차라리 운영사 재정을 다른 방식으로 충당하는 게 낫지 않을까 생각해요.”남성 · 52세 · 검표원 · 강원 동해시
    “도시철도가 없는 철원 같은 지역에서는 버스가 주된 대중교통인데, 어르신들 요금 지원이 늘어나면 우리 회사 손익에도 영향을 미치니까요. 시내버스 운전원으로서 지역 교통 현안이 잘 풀리는 게 맞습니다.”남성 · 43세 · 그 외 버스 운전원 · 강원 철원군

어느 쟁점에도 속하지 않은 반응 51건은 아래 개별 응답에서 볼 수 있습니다.

찾아가 들어야 할 집단

직접 영향 확률이 높고, 반대·유보가 많고, 공식 의견수렴에 스스로 나서지 않을 것 같은 집단을 Jev 정량 패널(5,000명)의 확률로 골랐습니다. 발언은 같은 집단에 속한 LLM 패널 인물의 말입니다.

연령·권역

60대 · 동남권

146명
직접 영향43%
반대·유보62%
스스로 안 나섬AI 추정68%

주로 소식을 접하는 곳 주민센터·행정복지센터 안내나 반상회경로당·노인복지관동네 단톡방·이웃 입소문

방식별 참여 확률 상위 3AI 추정

경로당·마을 모임 방문 청취59%
10분 전화 인터뷰55%
주민센터 설명회·공청회(평일 저녁)48%

접촉 방법AI 제안

방식
경로당·마을 모임 방문 청취
장소·경로
경로당·노인복지관
시기
평일 오전~낮 시간대, 정책 발표 후 2주 이내
근거
참여 확률이 59%로 가장 높고, 주로 경로당·노인복지관을 통해 소식을 접하는 응답 경로와 일치하기 때문
“지금 60대인데 곧 저도 대상이 될 나이거든요. 이렇게 자꾸 기준을 올리면 실제로 필요한 어르신들이 더 고생하는 것 아닌가 싶습니다.”남성 · 60세 · 그 외 서비스 관련 단순 종사원 · 경남 창원시 의창구 · 반대
연령·권역

60대 · 대경권

96명
직접 영향42%
반대·유보62%
스스로 안 나섬AI 추정68%

주로 소식을 접하는 곳 주민센터·행정복지센터 안내나 반상회경로당·노인복지관동네 단톡방·이웃 입소문

방식별 참여 확률 상위 3AI 추정

경로당·마을 모임 방문 청취59%
10분 전화 인터뷰55%
주민센터 설명회·공청회(평일 저녁)48%

접촉 방법AI 제안

방식
경로당·마을 모임 방문 청취
장소·경로
경로당·노인복지관
시기
평일 오전~낮 시간대, 정책 발표 후 2주 이내
근거
참여 확률이 59%로 가장 높고, 68%가 스스로 의견을 내지 않는 집단이므로 소식 접점인 경로당에서 직접 찾아가 듣는 방식이 적합하기 때문
“지금도 생활이 빠듯한데 앞으로 몇 년 뒤면 제 나이에 무임이 안 된다는 게 좀 그렇더라고요. 아내랑 서울 출장 다닐 때도 있는데, 버스비 아껴야 할 나이에 말입니다.”남성 · 62세 · 건물 경비원 · 경북 김천시 · 반대
직업군

단순노무 종사자

141명
직접 영향26%
반대·유보62%
스스로 안 나섬AI 추정77%

주로 소식을 접하는 곳 뉴스·유튜브·TV주민센터·행정복지센터 안내나 반상회경로당·노인복지관

방식별 참여 확률 상위 3AI 추정

경로당·마을 모임 방문 청취53%
직장·노조·협회를 통한 간담회49%
10분 전화 인터뷰49%

접촉 방법AI 제안

방식
경로당·마을 모임 방문 청취
장소·경로
경로당·노인복지관 및 인근 마을회관
시기
평일 저녁 또는 휴무일
근거
참여 확률이 53%로 가장 높고, 뉴스·유튜브 다음으로 경로당·노인복지관을 통해 소식을 접하는 응답과 부합하기 때문
“지금도 일이 힘든데 나이 들어서도 오래 일해야 한다는 느낌이 들더라고요. 어르신들도 마찬가지겠지만, 저처럼 평생 몸 써서 사는 사람한테는 큰일이에요.”여성 · 55세 · 건물 청소원 · 경북 경산시 · 반대
가구

부부

999명
직접 영향28%
반대·유보53%
스스로 안 나섬AI 추정71%

주로 소식을 접하는 곳 뉴스·유튜브·TV주민센터·행정복지센터 안내나 반상회경로당·노인복지관

방식별 참여 확률 상위 3AI 추정

경로당·마을 모임 방문 청취56%
10분 전화 인터뷰54%
주민센터 설명회·공청회(평일 저녁)46%

접촉 방법AI 제안

방식
경로당·마을 모임 방문 청취
장소·경로
경로당·노인복지관
시기
평일 오전~낮 시간대, 정책 발표 후 2~3주 이내
근거
참여 확률이 56%로 가장 높고, 인원이 999명으로 많아 접근성이 좋은 경로당·노인복지관 방문이 가장 근거 있는 경로이기 때문
“저야 올해 67세인데, 내년부터는 무임을 못 받는다고요? 지금까지 열심히 일해온 나이가 갑자기 어리다고 하니 마음이 불편하네요. 자식들 학비 내고, 손주들 챙기느라 저축도 많지 않은데 말이에요.”여성 · 67세 · 건물 경비원 · 경북 포항시 남구 · 반대
직업군

무직·기타

1973명
직접 영향24%
반대·유보55%
스스로 안 나섬AI 추정72%

주로 소식을 접하는 곳 주민센터·행정복지센터 안내나 반상회뉴스·유튜브·TV경로당·노인복지관

방식별 참여 확률 상위 3AI 추정

10분 전화 인터뷰55%
경로당·마을 모임 방문 청취54%
주민센터 설명회·공청회(평일 저녁)45%

접촉 방법AI 제안

방식
10분 전화 인터뷰
장소·경로
주민센터·행정복지센터 명단 기반 전화 연락
시기
평일 오전~오후, 정책 발표 후 2주 이내
근거
참여 확률이 55%로 가장 높고, 72%가 스스로 의견을 내지 않는 집단이므로 주민센터 안내 경로와 연계한 전화 방식이 부담이 적어 적합하기 때문
“지금도 버스 타고 다니며 사는데, 무임이 없어지면 손이 많이 갈 것 같습니다. 남은 생을 당당하게 살고 싶은데 자식들한테 더 폐를 끼치게 되네요.”여성 · 80세 · 무직 · 강원 원주시 · 반대

수정안을 넣으면

보완 제안 큰 묶음을 AI가 수정 문장으로 바꾸고, 같은 사람들에게 원안과 비교해 물었습니다(Jev 추정). 반대·유보를 많이 줄이는 순서입니다.

연령대별 변화 보기

정량 패널에서 무작위로 고른 같은 1,500명에게 원안과 수정안을 각각 물었습니다(원안 찬성 쪽 확률 47%, 반대·유보 53%). 내용을 바꾸지 않는 대조 문장만 덧붙여도 평균 지지가 -0.02, 반대·유보가 +0.6%p 움직였습니다. 아래 변화는 이 대조 변화를 뺀 순효과입니다.

버스 지원 시행 공지

라. 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 …

[수정안] 도시철도가 없는 지역의 시내버스 요금 지원 사업은 확대 시기와 지원 규모를 지방자치단체와 함께 정해 주민에게 미리 공지한다.AI 작성

반대·유보-6.7%p
찬성 쪽+6.7%p
평균 지지+0.12

출처 보완 제안 ‘도시철도 미보유 지역 버스 지원’(141명) — “동해처럼 도시철도가 없는 지역의 버스 요금 지원이 실제로 언제부터 얼마나 확대될 예정인지 구체적으로 공지해주면 좋겠습니다.”

저소득 노인 추가 할인

다. 무임승차 대상에서 빠지는 65~69세에게는 도시철도 요금을 50% 할인한다.

[수정안] 기초연금을 받지 못하는 65~69세 어르신 중 저소득층은 50%보다 더 큰 폭으로 도시철도 요금을 할인받는다.AI 작성

반대·유보-3.9%p
찬성 쪽+3.9%p
평균 지지+0.09

출처 보완 제안 ‘기초연금 비수급 노인 추가 배려’(149명) — “기초연금도 받지 못하는 어르신들을 위해서 할인폭을 더 크게 봐주셨으면 좋겠습니다.”

할인 효과·대상 재검토

다. 무임승차 대상에서 빠지는 65~69세에게는 도시철도 요금을 50% 할인한다.

[수정안] 65~69세에 대한 50% 할인이 실제 생활에 도움이 되는지 점검하고, 저소득 노인과 일반 노인에게 다른 할인율을 적용하는 방안을 검토한다.AI 작성

반대·유보-0.9%p
찬성 쪽+0.9%p
평균 지지+0.03

출처 보완 제안 ‘65~69세 할인 실효성·데이터 검증’(31명) — “65~69세 할인이 실제로 생활에 도움이 될 수 있을 정도의 폭이 되는지 확인하고, 저소득 노인과 일반 노인을 구분하는 방안도 고려했으면 좋겠어요.”

조항별 반응

인물이 반응한 문구를 원문에서 찾아 조항별로 셌습니다(대표+영향권, 원문과 글자가 일치한 인용만).

정책문 쟁점 지도

찬반 분포 (보조 지표)

AI 반응은 합의를 부풀리고 중도로 몰리는 경향이 있습니다. 수치는 방향만 참고하세요.

대표 패널300명 · 인구 비례
강한 반대 0 · 반대 102 · 중립 138 · 찬성 60 · 강한 찬성 0 — 평균 -0.14 (95% 구간 -0.22 ~ -0.06)
영향권 패널100명 · 영향 집단
강한 반대 0 · 반대 51 · 중립 15 · 찬성 34 · 강한 찬성 0 — 평균 -0.17 (95% 구간 -0.35 ~ +0.01)
  • 강한 반대
  • 반대
  • 중립
  • 찬성
  • 강한 찬성

집단별 평균 지지 (대표 패널)

0을 기준으로 왼쪽은 반대, 오른쪽은 찬성 쪽 평균입니다. 10명 미만 집단은 회색으로 두고 해석하지 않습니다.

연령대

19–29세+0.1042
30대+0.2445
40대+0.2557
50대+0.1558
60대-0.7556
70세 이상-0.9142

권역

수도권-0.03151
충청권-0.2935
호남권-0.0633
대경권-0.3727
동남권-0.2744
강원-0.4010

성별

남자-0.09148
여자-0.19152

학력

무학-0.8010
초등학교-1.0021
중학교-0.9623
고등학교-0.2296
2~3년제 전문대학+0.2050
4년제 대학교+0.2081
대학원+0.2119

주거 형태

아파트-0.12183
단독주택-0.1957
다세대주택-0.0339
연립주택-0.805
주택 이외의 거처-0.2516

회색은 10명 미만이라 해석하지 않습니다.

가구

1인 가구-0.2353
부부-0.4158
부부+자녀+0.1193
한부모·자녀-0.5714
부모 등과 동거+0.0444
기타-0.2638

직업군

관리자+0.254
전문가 및 관련 종사자+0.3037
사무 종사자+0.3939
서비스 종사자-0.1541
판매 종사자-0.1712
기능원 및 관련 기능 종사자+0.1019
장치·기계 조작 및 조립 종사자-0.1323
단순노무 종사자-0.7010
군인+1.001
무직·기타-0.47114

회색은 10명 미만이라 해석하지 않습니다.

보완 제안AI 작성

인물들이 남긴 보완 제안을 AI가 묶었습니다. 예시 문장은 원문 그대로입니다.

기초연금 비수급 노인 추가 배려 149명

“기초연금도 받지 못하는 어르신들을 위해서 할인폭을 더 크게 봐주셨으면 좋겠습니다.”

도시철도 미보유 지역 버스 지원 141명

“동해처럼 도시철도가 없는 지역의 버스 요금 지원이 실제로 언제부터 얼마나 확대될 예정인지 구체적으로 공지해주면 좋겠습니다.”

65~69세 할인 실효성·데이터 검증 31명

“65~69세 할인이 실제로 생활에 도움이 될 수 있을 정도의 폭이 되는지 확인하고, 저소득 노인과 일반 노인을 구분하는 방안도 고려했으면 좋겠어요.”

운송사·운전원 처우 및 보전 17명

“운전원들도 이용하는 대중교통인데, 정책 변화가 실제로 시민들의 일상 이동에 얼마나 영향을 미치는지 더 명확하게 설명해주면 좋겠습니다.”

청년·근로 노인 등 타 계층 배려 15명

“어르신 지원도 중요하지만, 사회 초년생들을 위한 통근 요금 할인 같은 정책도 함께 고려해봤으면 좋겠습니다.”

기초연금 판정·행정절차 개선 11명

“기초연금 수급자 판정 기준이 복잡하니 행정복지센터에서 조회하기 쉽게 안내 시스템을 먼저 만들어야 할 것 같습니다.”

관점별 반응

쟁점 묶음과 따로, 반응마다 ‘생계·비용 부담’, ‘형평성’, ‘정보 부족’ 같은 관점 12가지를 Jev가 붙였습니다. 아래 개별 응답에서 관점으로 거를 수 있습니다.

Jev 400회 · $0.01 · 반응 400건 × 관점 12개

생계·비용 부담290건-0.35
형평성·차별179건-0.61
무관심·거리감148건-0.07
세대 문제120건-0.19
기대·환영120건+0.68
지역 격차119건+0.29
보완 제안78건+0.17
정부 신뢰73건-0.33
실효성 의문59건0.00
정보 부족·설명 요구38건+0.03
절차·행정 부담9건-0.11
안전·위험1건-1.00

반응 400건에 관점 12가지를 따로따로 판정했습니다(한 반응에 여러 관점이 붙을 수 있음). 막대는 73%를 최대로 한 상대 길이이고, 오른쪽 칸은 그 관점이 붙은 반응들의 평균 지지입니다.

개별 응답 (400명)

필터로 좁혀 볼 수 있습니다. 발언은 합성 인물(AI)의 응답을 그대로 옮겼습니다.

패널
지지
400명
여성 · 58세 · 무직
서정숙 · 강원 강릉시 · 초등학교 · 기타 · 아파트
반대

“저야 아직 몇 년 더 기다려야 하겠지만, 곧 이용할 무임승차가 자꾸 미뤄지니까 서운하더라고요. 손주들 데리고 강릉에서 나가는 일이 많아서 교통비가 만만찮은데, 이렇게 되면 더 힘들 것 같아요.”

반응한 문구 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 · 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…

대표 패널영향 직접형평성생활비 부담지역격차

관점(Jev) 생계·비용 부담정부 신뢰실효성 의문

Jev 확률 — 찬성 쪽 46% · 직접 영향 20% · 스스로 의견 낼 확률 28% · 원문만으로 이해 44%
가장 잘 맞는 참여 방식 경로당·마을 모임 방문 청취(57%)
반대 가능성이 가장 큰 조항 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…(40%)

비슷한 인물(임베딩): 최순점(99세·무직), 이정희(78세·무직), 최향순(68세·무직)

남성 · 35세 · 일반 비서
김기범 · 강원 삼척시 · 4년제 대학교 · 부부+자녀 · 아파트
찬성

“삼척 같은 지방에서 생활하다 보니 교통 인프라 격차가 얼마나 심한지 잘 알고 있습니다. 도시철도가 없는 지역까지 챙기려는 정책이라면 지역 주민들의 삶의 질 개선에 도움이 될 것 같습니다.”

반응한 문구 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 함께 확대한다 · 라. 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 …

대표 패널영향 간접세대간형평성지방재정부담시행착오

관점(Jev) 지역 격차기대·환영

Jev 확률 — 찬성 쪽 51% · 직접 영향 11% · 스스로 의견 낼 확률 23% · 원문만으로 이해 36%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(65%)

비슷한 인물(임베딩): 김인상(39세·교육 및 훈련 사무원), 고홍인(36세·사무 보조원), 김준수(40세·생산관리 사무원)

남성 · 26세 · 사무 보조원
민시온 · 강원 동해시 · 4년제 대학교 · 1인 가구 · 아파트
중립

“저는 아직 이 정책이 직접 영향을 주지 않지만, 장기적으로 공정한 정책이라고 생각하거든요. 다만 동해시처럼 도시철도가 없는 지역에 사는 입장에서는 버스 지원 확대가 제대로 이뤄지는지가 더 중요한데요.”

반응한 문구 세대 간 형평성과 지역 간 교통 복지 격차를 함께 줄인다 · 3. 기대 효과

대표 패널영향 간접실행 지연지역 편차

관점(Jev) 지역 격차무관심·거리감기대·환영

Jev 확률 — 찬성 쪽 42% · 직접 영향 10% · 스스로 의견 낼 확률 17% · 원문만으로 이해 40%
가장 잘 맞는 참여 방식 10분 전화 인터뷰(51%)

비슷한 인물(임베딩): 고학진(60세·자재 관리 사무원), 김현규(40세·사무 보조원), 허형태(21세·사무 보조원)

남성 · 66세 · 무직
이원규 · 강원 철원군 · 고등학교 · 부부 · 단독주택
반대

“올해 66살인데 내년부터 바로 무임승차를 못 받는다니, 참 이상하더라고요. 그나저나 도시철도를 타야 할 일이 잘 없는데, 이 문제보다는 시골 버스 지원이 더 실질적인 게 아닐까 싶습니다.”

반응한 문구 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올려 2035년에 70세로 · 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…

대표 패널영향 직접불공정성지역격차

관점(Jev) 지역 격차무관심·거리감형평성·차별

Jev 확률 — 찬성 쪽 26% · 직접 영향 53% · 스스로 의견 낼 확률 24% · 원문만으로 이해 58%
가장 잘 맞는 참여 방식 경로당·마을 모임 방문 청취(50%)
반대 가능성이 가장 큰 조항 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…(52%)

비슷한 인물(임베딩): 하용해(76세·무직), 이윤호(66세·하역 및 적재 관련 단순 종사원), 김인옥(65세·무직)

남성 · 32세 · 국가행정 사무원
남진수 · 경기 화성시 · 4년제 대학교 · 부부+자녀 · 아파트
찬성

“저희 부서에서도 재정 효율성 검토를 자주 하거든요. 도시철도 손실을 줄이면서도 기초연금 어르신들은 계속 혜택을 주고, 65~69세 분들도 할인으로 챙기는 게 균형 잡혀 보입니다. 다만 저희 화성 같은 신도시는 교통이 나아지고 있지만, 시골 지역은 버스 지원으로 얼마나 실질적으로 나아질지는 의문이거든요.”

반응한 문구 세대 간 형평성과 지역 간 교통 복지 격차를 함께 줄인다 · 3. 기대 효과

대표 패널영향 간접지역 간 격차65세 사각지대정책 실효성

관점(Jev) 지역 격차보완 제안실효성 의문

Jev 확률 — 찬성 쪽 63% · 직접 영향 10% · 스스로 의견 낼 확률 23% · 원문만으로 이해 34%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(55%)

비슷한 인물(임베딩): 윤정은(38세·검표원), 김성규(66세·무직), 손재준(28세·경영 기획 사무원)

남성 · 46세 · 단열공
박철수 · 강원 양양군 · 고등학교 · 부모 등과 동거 · 아파트
중립

“저는 아직 나이가 있으니까 직접 영향은 없지만, 어머니가 앞으로 어떻게 될지가 관심사입니다. 도시철도가 없는 양양 같은 지역에서 버스 지원을 제대로 해준다면 어머니 이동이 수월해질 테니까요.”

반응한 문구 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 함께 확대한다 · 라. 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 …

대표 패널영향 간접지방 버스 실행력기초연금 기준시골 교통망

관점(Jev) 지역 격차무관심·거리감

Jev 확률 — 찬성 쪽 45% · 직접 영향 20% · 스스로 의견 낼 확률 23% · 원문만으로 이해 29%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(52%)
반대 가능성이 가장 큰 조항 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…(26%)

비슷한 인물(임베딩): 김상목(62세·전직 광원, 현재 구직중), 김성문(55세·무직), 최옥녀(63세·그 외 돌봄 및 보건 서비스 종사원)

여성 · 65세 · 무직
김인옥 · 강원 철원군 · 고등학교 · 부부 · 단독주택
반대

“내년이면 66세가 되는데 무임을 못 받고 반값을 내야 한다니 억울하지요. 지금까지 열심히 살아온 사람들을 어느 날부터 달라고 나눌 건지 모르겠어요.”

반응한 문구 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올려 · 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…

대표 패널영향 직접연령 기준재정 부담형평성

관점(Jev) 생계·비용 부담형평성·차별정부 신뢰

Jev 확률 — 찬성 쪽 40% · 직접 영향 39% · 스스로 의견 낼 확률 33% · 원문만으로 이해 46%
가장 잘 맞는 참여 방식 경로당·마을 모임 방문 청취(70%)
반대 가능성이 가장 큰 조항 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…(38%)

비슷한 인물(임베딩): 임진주(77세·무직), 박승주(62세·무직), 양정숙(69세·무직)

여성 · 30세 · 유치원 교사
반지선 · 경기 고양시 덕양구 · 4년제 대학교 · 기타 · 아파트
찬성

“고양시 같은 경기 지역에서 버스가 얼마나 중요한지 아는데요, 저희 할머니도 도시철도보다는 버스를 더 많이 이용하시거든요. 다만 경로우대를 갑자기 줄이는 게 형평성이라고 표현하는 부분이 조금 미안하긴 합니다.”

Jev 판독과 어긋남 이 이유 문장은 -0.69 쪽으로 읽히는데, 인물이 스스로 붙인 찬반은 +1입니다.

반응한 문구 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 함께 확대한다 · 라. 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 …

대표 패널영향 간접급격한 기준 변화65세 전환층

관점(Jev) 형평성·차별생계·비용 부담보완 제안

Jev 확률 — 찬성 쪽 52% · 직접 영향 10% · 스스로 의견 낼 확률 21% · 원문만으로 이해 36%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(56%)

비슷한 인물(임베딩): 김지혜(35세·유치원 교사), 이재은(25세·무직), 나해인(38세·유치원 교사)

여성 · 41세 · 보육교사
심예인 · 강원 원주시 · 4년제 대학교 · 부부+자녀 · 아파트
중립

“지금은 제 세대 문제는 아니지만, 언젠가는 저도 그 나이가 되겠죠. 다만 어린이집 운영비도 빠듯한데 복지 재정을 어떻게 맞춰 나갈지가 걱정되긴 합니다.”

반응한 문구 세대 간 형평성과 지역 간 교통 복지 격차를 함께 줄인다 · 3. 기대 효과

대표 패널영향 간접재정 부담형평성 논란

관점(Jev) 생계·비용 부담무관심·거리감기대·환영

Jev 확률 — 찬성 쪽 45% · 직접 영향 11% · 스스로 의견 낼 확률 20% · 원문만으로 이해 31%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(65%)

비슷한 인물(임베딩): 안세희(40세·무직), 조리림(45세·유통 및 매장 감시원), 이은정(43세·보육 관련 시설 서비스 종사원)

남성 · 74세 · 무직
권성철 · 강원 강릉시 · 초등학교 · 부부 · 아파트
반대

“지금도 겨우 먹고사는데 몇 년 뒤면 버스비를 내야 한다니, 이게 뭐 하는 짓인가 싶네요. 아내랑 병원 다닐 때 그 돈이 큰 돈이거든.”

반응한 문구 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 · 가. 도시철도 경로우대 무임승차 기준 연령을 2027년 66세부터 2년마다 1세씩 올…

대표 패널영향 직접교통비 부담형평성시골 대책

관점(Jev) 생계·비용 부담정부 신뢰형평성·차별

Jev 확률 — 찬성 쪽 50% · 직접 영향 22% · 스스로 의견 낼 확률 21% · 원문만으로 이해 63%
가장 잘 맞는 참여 방식 경로당·마을 모임 방문 청취(55%)

비슷한 인물(임베딩): 김창운(75세·무직), 박재원(64세·무직), 김형(66세·그 외 자동차 운전원)

여성 · 36세 · 사무 보조원
고홍인 · 경기 부천시 원미구 · 2~3년제 전문대학 · 부부+자녀 · 다세대주택
찬성

“저희 부천 같은 도시에선 지하철이 있으니 큰 문제 아닐 것 같은데, 읍면지역 어르신들 생각하면 버스비 지원이 필요하긴 해요. 우리도 언젠간 저 나이가 되니까요.”

반응한 문구 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 함께 확대한다 · 라. 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 …

대표 패널영향 간접지역격차저소득층

관점(Jev) 지역 격차보완 제안기대·환영

Jev 확률 — 찬성 쪽 57% · 직접 영향 14% · 스스로 의견 낼 확률 22% · 원문만으로 이해 38%
가장 잘 맞는 참여 방식 직장·노조·협회를 통한 간담회(57%)

비슷한 인물(임베딩): 황정숙(55세·건물 청소원), 김인상(39세·교육 및 훈련 사무원), 김수현(34세·경리 사무원)

남성 · 59세 · 건물 내 전기 설치 및 정비원
권중근 · 강원 화천군 · 고등학교 · 1인 가구 · 단독주택
중립

“화천은 도시철도가 없어서 직접적인 영향은 적지만, 시내버스 지원이 확대된다는 건 지역 어르신들에게는 좋은 일이지요. 다만 지금 당장 나한테 필요한 건 아니라는 생각도 들고요.”

반응한 문구 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 · 라. 도시철도가 없는 지역의 어르신을 위해 시내버스 요금 지원 사업을 지방자치단체와 …

대표 패널영향 간접지역 형평성버스 재정

관점(Jev) 지역 격차무관심·거리감기대·환영

Jev 확률 — 찬성 쪽 31% · 직접 영향 17% · 스스로 의견 낼 확률 23% · 원문만으로 이해 40%
가장 잘 맞는 참여 방식 경로당·마을 모임 방문 청취(61%)

비슷한 인물(임베딩): 조상만(56세·냉난방기 관련 설비 조작원), 전영재(45세·건물 내 전기 설치 및 정비원), 장도현(23세·건물 내 전기 설치 및 정비원)

실행 정보

대표 패널
300명
시도×연령대×성별 층화
영향권 패널
100명
속성·키워드·의미 검색
반응 호출
400회
실패 0건 · 인용 불일치 0건
생성 시간
35분 23초
모델 haiku · sonnet

데이터 NVIDIA Nemotron-Personas-Korea(CC BY 4.0) · 인물 검색 korean-people-persona(SQLite·FTS5) · 의미 검색 Qwen3-Embedding-0.6B