다문화가족 우선권 재검토
발표 전에 들어 보기 · 의제 출처: 2026년 10월 28일~11월 1일 대통령 X 게시글에서 밝힌 검토 방향(opens in new tab)우선권을 정리하자는 쪽과 적응 지원을 줄이자는 쪽은 서로 다른 질문으로 읽혔습니다.
주의AI 가상 인물 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 결혼이민자 당사자 없음 · 개인 시제품 · 정부 입장 아님 · 2026-11-07
반발이 적응 지원으로 번지나
같은 가상 인물 2만 명에게 두 가지를 물었습니다. ① 어린이집 가점·공공산후조리원 우선 이용 같은 우선권을 어떻게 할지, ② 한국어·이중언어·문화 적응 지원을 어떻게 할지입니다. ①에서 ‘없앤다’ 쪽으로 기운 정도에 따라 다섯 묶음으로 나누고, 각 묶음이 ②에 어떻게 답했는지 봤습니다.
AI 가상 인물 2만 명 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 숫자로 답하는 AI · 2026-11-07
- 더 늘려야
- 지금 수준 유지
- 줄여야
- 없애야
- 모르겠다
②에서 ‘줄이자·없애자’ 합계: 1.0% → 1.4% → 1.8% → 2.2% → 3.1%. ‘없앤다’ 쪽으로 가장 기운 묶음도 3.1%입니다. 달라진 것은 ‘더 늘려야’가 19%에서 9%로 준 것입니다.
비율은 사람 수가 아니라 AI가 낸 확률의 평균입니다. 같은 AI가 같은 인물로 낸 두 답 사이의 관계라서 효과가 작게 나올 수 있습니다.
자료: 정책 미리듣기 2만 명 모의 실행 2026-11-07 · 그림: 코드 · 실제 여론 아님그래서 일치 — 숫자와 말 모두 적응 지원 축소로 번지지 않았습니다. 다만 둘 다 보여 준 설명문의 틀을 따랐을 수 있습니다.
AI 가상 인물 400명 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 글로 답하는 AI · 2만 명과 다른 사람(겹침 9명)
400명이 쓴 이유 문장을 주제별로 묶은 결과, ‘한국어·적응 지원 유지 요청’ 묶음에 20명(5%)이 들어갔습니다.
아래 문장은 AI가 가상 인물의 처지에서 쓴 것입니다. 실제 사람의 말이 아니며, 대표성 없는 예시입니다. 사례 실행이 이유 문장을 주제별로 묶은 것 가운데 ‘한국어·적응 지원 유지 요청’ 묶음에서, 구체적인 장면이 있고 비유 표현이 없는 문장을 사람이 골랐습니다.
AI가 만든 문장 반에 자리가 하나 남으면 대기 명단에서 누구를 올릴지 저도 늘 고민하는데, 형편을 보고 정하는 게 맞다고 생각해요. 다만 다문화가정 아이들이 현장에서 말 때문에 겪는 어려움을 보면 한국어 지원은 줄이지 않았으면 합니다.가상 인물 r391
AI가 만든 문장 사람 형편이 어떤지를 보고 도와야 한다는 말에는 저도 고개가 끄덕여지더라고요. 다만 다문화가정이라서 한국어 교육 같은 지원이 필요한 부분은 그대로 두셔야 한다고 봅니다.가상 인물 r165
AI가 만든 문장 조리원에서 일하다 보면 형편이 어려운 산모가 입소 순서에서 밀리는 걸 보게 되는데, 그게 국적 때문이면 말이 안 되지요. 다만 한국말이 서툰 분들이 처음 아이를 낳으면 헤매는 경우가 많더라고요, 그런 지원은 그대로 두셨으면 해요.가상 인물 r400
주의AI 가상 인물 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 결혼이민자 당사자 없음 · 개인 시제품 · 정부 입장 아님 · 2026-11-07
누구에게 먼저 들을까
이 모의에 없는 사람
결혼이민자 가정
다문화 자녀를 키우는 부모
2만 명 모의에서 답이 달랐던 집단
나머지 사람과 비교해, 표본 오차·문장 바꿔 묻기·보기 순서 바꿔 묻기로 생기는 흔들림보다 큰 차이만 실었습니다.
영유아 가구
252명20대
2,909명사례 실행에서 반대·유보가 많았던 집단
다른 가상 인물 5,000명에서 뽑은 순위입니다. 기준을 넘었는지 판정하지 않았고, 인원이 적은 집단은 참고만 하십시오.
19–29세 · 대경권
64명 · 적음19–29세 · 충청권
82명 · 적음무직·기타
1,976명더 알아보기
성향이 다른 가상 인물 6명이 AI로 발언한 모의 공청회와, 이 결과로 만든 의견수렴 계획서 초안은 사례 페이지에 있습니다. 실제 공청회 기록이 아닙니다.
주의AI 가상 인물 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 결혼이민자 당사자 없음 · 개인 시제품 · 정부 입장 아님 · 2026-11-07
두 실행은 이렇게 다릅니다
| 구분 | 2만 명 모의 | 사례 실행 |
|---|---|---|
| 사람 | 가상 인물 2만 명 | 다른 가상 인물 400명(글) + 5,000명(숫자), 겹치는 사람 9명 |
| 질문 | 보기 고르기 2문항 | 정책 전체 찬반 |
| 답한 AI | 숫자로 답하는 AI | 글로 답하는 AI + 숫자로 답하는 AI |
| 보여 준 글 | 짧은 중립 설명 | 정책안 전문(추진 배경에 ‘역차별’·‘혐오 선동’ 표현 포함) |
쏠림. 2만 명의 답을 사람마다 가장 높은 보기로 세면 ①은 95%가 ‘소득 기준으로만’, ②는 99.9%가 ‘유지’입니다. 막대의 비율은 확률의 평균이라 실제보다 고르게 보입니다.
숫자와 글이 어긋남(같은 사람 안에서). 사례 실행의 400명은 글로 99%가 찬성했습니다. 같은 400명을 숫자로 답하는 AI로 다시 채점하면 두 판단의 상관이 0.143이고, 113명이 1.5단계 넘게 어긋납니다. 숫자로 답한 5,000명은 반대·유보가 35%였습니다.
설명문을 따라 함. 글로 답한 400명 중 365명(91%)의 이유·우려에 정책안 전문의 낱말(‘역차별’·‘혐오’)이 그대로 나옵니다.
생활 여건으로 거의 안 갈림. 독립 비교 144번 중 기준을 넘은 차이는 8개였습니다. 종교·기초생활보장 수급·자산·점유 형태·고용 형태로는 하나도 없었습니다.
흔들림 바닥선. 설명 문장을 바꿔 다시 물으면 ① 0.8%p·② 0.2%p, 보기 순서를 바꾸면 ① 2.0%p·② 3.4%p 움직였습니다.
실제 조사와 비교 전. 결혼이민자 본인과 외국인 주민은 가상 인물에 없습니다.
AI 가상 인물 2만 명 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 숫자로 답하는 AI · 2026-11-07
① 어린이집 입소 가점, 공공산후조리원 우선 이용 같은 다문화가족 우선권을 어떻게 해야 한다고 보십니까?
- 지금처럼 우선
- 소득 기준으로만
- 없앤다
- 모르겠다
확률 평균 · 사람마다 가장 높은 보기로 세면 ‘소득 기준으로만’ 95.2%
자료: 정책 미리듣기 2만 명 모의 실행 2026-11-07 · 그림: 코드 · 실제 여론 아님AI 가상 인물 2만 명 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 숫자로 답하는 AI · 2026-11-07
② 다문화가족에 대한 한국어 교육, 자녀 이중언어 교육, 문화 적응 지원을 어떻게 해야 한다고 보십니까?
- 더 늘려야
- 지금 수준 유지
- 줄여야
- 없애야
- 모르겠다
확률 평균 · 사람마다 가장 높은 보기로 세면 ‘지금 수준 유지’ 99.9%
자료: 정책 미리듣기 2만 명 모의 실행 2026-11-07 · 그림: 코드 · 실제 여론 아님생활 여건별로 나눠 보기
AI 가상 인물 2만 명 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 숫자로 답하는 AI · 2026-11-07
① 우선권 · 연령대
- 지금처럼 우선
- 소득 기준으로만
- 없앤다
- 모르겠다
AI 가상 인물 2만 명 모의 응답 · 실제 여론 아님 · 숫자로 답하는 AI · 2026-11-07
② 적응 지원 · 연령대
- 더 늘려야
- 지금 수준 유지
- 줄여야
- 없애야
- 모르겠다
‘연령대’에서 기준을 넘은 차이: 19–29세 ① 소득 기준으로만 -6.7%p, 40대 ① 소득 기준으로만 +3.5%p.
인물에게 보여 준 설명
정부와 지방정부는 결혼이민자 가정 등 다문화가족에게 한국어 교육, 자녀 이중언어 교육, 문화 적응과 지역사회 참여 지원을 하고 있습니다. 또 일부 지방정부와 제도는 다문화가족에게 어린이집 입소 가점, 공공산후조리원 우선 이용 같은 우선권을 줍니다. 정부는 한국어·이중언어·문화 적응 지원은 유지하면서, 이런 우선권을 계속할지 지방정부와 협의해 검토하고 있습니다.
방법과 비용
NVIDIA Nemotron-Personas-Korea에서 시도·연령·성별로 층화한 2만 명에게 생활 여건 애드온 10종(주거·가계·자산·복지연금·일·건강·고령 돌봄·디지털·여가문화·종교)를 붙였습니다. 같은 설명과 문항을 본판, 설명 문장만 바꾼 판, 보기 순서를 뒤집은 판으로 물었습니다. 숫자로 답하는 AI(판단 모델 Jev)가 보기마다 확률을 냈고, 글로 답하는 AI는 쓰지 않았습니다. 비용 $6.72.